| iniziativa della Chiesa valdese di Milano di aprire – da ieri – un registro per la conservazione dei testamenti biologici dei cittadini si ripromette di pungolare Parlamento e autorità cittadine, e certamente farà discutere. Nella proposta in questione il testamento biologico viene presentata come lo strumento migliore per conseguire la dignità dell’uomo nelle situazioni estreme. Sembra pure che sarà accolto nel registro ogni tipo di testamento biologico, anche quelli che contenessero esplicite indicazioni eutanasiche.
E’ noto che alcune Chiese protestanti hanno accettato l’idea che l’eutanasia sia una pratica moralmente accettabile. Mi riferisco in particolare alla Chiesa riformata olandese, che diede il suo assenso alla legge di depenalizzazione dell’eutanasia negli anni ’90 del secolo passato. Questa stessa Chiesa divenne molto più cauta quando nel 2002 si trattò di passare dalla depenalizzazione alla legalizzazione dell’eutanasia. Molto più cauta perché la pratica ha mostrato che il testamento biologico (e il suo contenuto, che è l’eutanasia) non si è rivelato il modo migliore per difendere la dignità dell’uomo, anzi è stato un azzardo che ha prodotto molte eutanasie abusive e contra legem.
Forse tutti dovremmo fare tesoro delle esperienze altrui e ragionare sui modi migliori di proteggersi dalla sofferenza, specialmente quando essa tocca la fase finale della nostra vita. Che tale protezione sia assicurata dal testamento biologico e dalla autodeterminazione assoluta è una cosa tutta da dimostrare.
L’
iniziativa di cui discutiamo invece la dà per dimostrata prima di ogni discussione. In questo senso l’affermazione di taluni esponenti valdesi che la misericordia di Dio non vuole il prolungamento della nostra sofferenza è ovviamente accettabile, ma non comporta assolutamente che si acceleri la morte. Si tratta di trovare le vie migliori per proteggere le persone in modo giusto e degno della società. Proprio la misericordia di Dio non vuole che si trattino le persone come oggetti inutili e senza valore, che farebbero bene a togliere il disturbo. Quanto alla questione della libertà personale, è noto che è stato il cristianesimo a dire al mondo che non esiste alcun valore che non possa essere tale se non quando è liberamente assunto. Ma alla base delle forme estreme di testamento biologico c’è una cattiva concezione della libertà, ridotta alla sua dimensione astratta di pura autodeterminazione. In questa logica errata la dignità della persona consisterebbe solo nella sua possibilità di autodeterminarsi. È invece noto che la libertà comprende anche la relazione, la solidarietà e la possibilità di discutere dei beni su cui dobbiamo prendere una decisione, che non possono essere lasciati all’arbitrio dell’io. Sul piano giuridico, va poi ricordata la Convenzione sulla biomedicina di Oviedo che al suo articolo 9 afferma che le disposizioni dei testamenti biologici debbono essere orientative e non vincolanti. Michele Aramini Avvenire 3 dic. 2009
|
